YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/78
KARAR NO : 2009/2351
KARAR TARİHİ : 26.03.2009
Mahkemesi :İzmir 7.İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı T. Halk Bankası AŞ. vekili dava dışı borçlunun organize sanayi bölgesindeki parsel tahsis hakkı bedeline ilişkin olarak düzenlenen sıra cetvelinde aciz vesikası düzenlenmesi ve yasal süresi içinde satış avansı yatırılmaması nedeniyle haczi hukuki değerini yitiren davalının üst sıraya alındığını, adı geçenin bu aciz vesikasına dayalı olarak beş yıl sonra giriştiği takipteki haczinin tarihinin de kendi hacizlerinden sonra olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Birleşen dosya davacısı Yapı ve Kredi Bankası AŞ. vekili de, satış bedelinden ipotek tutarının düşülerek bakiye 960.000,-TL.nin sıra cetveli yapılmak üzere dosyalarına gönderildiğini, sonrasında 89.219,-TL. tahsil harcının sehven gönderildiğinden bahisle geri istendiğini, bunun üzerine sıra cetvelinin 870.781,-TL. üzerinden yapıldığını; oysa tahsil harcının davalı alacaklıdan alınması gerektiğini, davalının alacağının limiti aşamayacağını, davalı banka harçtan muafsa tahsil harcının kesilemeyeceğini bildirerek sıra cetvelinin iptaline ve geri istenen paranın iadesiyle sıra cetvelinin 960.000,-TL. üzerinden tekrar yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesince Yapı ve Kredi Bankası AŞ.nin İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün 1998/1458 sayılı dosyasında haczinin 11.03.1998 tarihinde konulduğu, takibin mahkeme kararı ile 17.07.1998 günü kesinleştiği; T. Halk Bankası AŞ.nin İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün 1998/7402 sayılı dosyasından yapılan ihalenin feshedilmesi sonrasında, hatalı tescilin eski malik adına düzeltilmesi aşamasında satış istenemeyeceği gerekçesiyle ve Yapı ve Kredi Bankası AŞ.nin haczi ayakta bulunduğundan asıl davanın reddine; tahsil harcına ilişkin sorumluluk bakımından açılan diğer davanın reddedilmiş olması nedeniyle birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Taşınmazın 16.06.2000 tarihindeki satışı üzerine Yapı Kredi Bankası AŞ. için İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün 1998/1548 sayılı takip dosyasından aciz vesikası düzenlenmiş, adı geçen bu aciz vesikasına dayalı olarak başka bir takip yapmıştır. Bu durumda belirtilen dosyadan konulan ve 17.07.1998 tarihli haczin ayakta olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Aciz vesikasının İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesindeki hakları sağlayıp sağlayamayacağı düzenlenecek yeni sıra cetvelinde dikkate alınmalıdır.
2- Tahsil harcına ilişkin itiraz, söz konusu paranın bu sıra cetveline dahil edilmesine yönelik olduğundan, bu konuda Karşıyaka İcra Mahkemesinde görülmekte olan davanın sonucunun beklenmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.