YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/783
KARAR NO : 2009/2525
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemenin Dairemiz bozma kararlarından önceki 28/03/2002 tarihli ilk kararında, “davanın kısmen kabulüne, davacının itirazının 5.096.250.000 TL’lik bölümünün iptali ile asıl alacak olan 5.000.000.000 TL’ye takip tarihinden itibaren % 165 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına ve hükmedilen miktarın % 40’ı olan 2.038.500.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” karar verilmiş, anılan karar davacı banka tarafından temyiz edilmemiş ve davalının temyizi üzerine bozulmuştur.
Bu durumda ilk kararda hüküm altına alınan miktarlar yönünden davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece usulü kazanılmış hak gözetilmeden son bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş usulü kazanılmış hak kuralı gözetilerek B.K. 104/ son maddesine aykırılık teşkil etmeyecek biçimde hüküm oluşturmaktan ibaret olmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.