YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7835
KARAR NO : 2009/9755
KARAR TARİHİ : 22.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine 31.05.2008 keşide tarihli 75153 TL bedelli çeke dayanarak takip yaptığını, takibe itiraz edilmediğini ve takip konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin takip konusu çeke mahsuben 25.06.2008 tarihinde 6000 TL, 08.07.2008 tarihinde 9000 TL ve 23.09.2008 tarihinde 15.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiği, davalının ödeme belgesi sunmadığı, iflas davasından sonra açılan menfi tespit davasının sonucunun beklenmesinin zorunlu olmadığı, davalının depo emrinde gösterilen meblağı ödemediği gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı 25.06.2002’de 6000 TL, 08.07.2008 tarihinde 9000 TL ödeme yapıldığını, takipten sonra 15.660 TL’lik mal iadesi yapıldığını savunmuştur. Mahkemece havalelerin ve mal iadesinin dava konusu çeke yönelik olarak yapılıp yapılmadığı üzerinde durulup, çek bedelinden mahsubu gereken bir meblağ tespit edilmesi halinde bu meblağ mahsup edilerek depo emri oluşturulması gerekirken bu yön açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.