YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7908
KARAR NO : 2010/5072
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelini ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, dava konusu adresten müvekkilinin taşındıktan sonrasına ait elektrik bedellerinin müvekkilinden talep edildiğini bildirerek davanın reddine,%40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, olayda davacının da elektriği kesmemesi nedeniyle %70 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporuna göre toplam takip tutarının %70’i olan 4.558.11 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak yargılamayla belli olduğundan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.