YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7959
KARAR NO : 2010/5323
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka ile şirket çalışanlarının maaşlarının davalı bankaya yatırılması ve buradan ödenmesi hususunda maaş protokolü imzaladıklarını, bu protokol gereğince davalı bankaca kendilerine 36.000.-TL.promosyon ödemesi gerektiği, promosyon alacağı olarak 36.000.-TL.olarak düzenlenen faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ve süresinde itiraz etmemesi nedeniyle faturanın kesinleştiği, davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, promosyon bedelini ödememesi üzerine başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin imza aşamasında davacı tarafça kendilerine bildirilen 200 kişi esas alınarak sözleşme yapıldığını ve promosyon tutarının buna göre belirlendiğini, sözleşme imzalanmasından sonra davacının kendilerine bildirdiği kişi sayısı ve hesaba yatacak toplam mevduat tutarının neredeyse yarısı kadar olduğunun anlaşıldığını, böylelikle sözleşmenin imza aşamasında davacı tarafından esaslı hataya düşürüldüğünü, ayrıca protokole göre sözleşmeyi herhangi bir neden göstermeksizin fesih hakkı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı bankanın davacı şirket çalışanlarına yönelik olarak araştırma imkanı varken böyle bir araştırma yapmaya gerek duymadığından basiretli bir işadamı gibi hareket etmediğinden kusurlu ve fesih işleminde haksız olduğu, B.K.nun 26.maddesine göre akdin hükmünden kurtulmak için hata ettiğini iddia eden tarafın hata kendi kusurundan ileri gelmiş ise, akdin bu suretle feshi nedeniyle karşı tarafın uğradığı olumsuz zararı tazmine mecbur olduğu, davacını bu konuda yazılı bir delil sunmadığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı zararının 4.500.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.