YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7970
KARAR NO : 2009/9681
KARAR TARİHİ : 21.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının keşide ettiği çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, çek yasal süresinde bankaya ibraz edilmediğinden ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu çekin ödendiğini, davacı çekin lehdarı değilse de, çekin lehdarı olan hesabına ödeme yapılan … San.ve Tic.A.Ş’nin yetkilisi ve ortağı olup, çekin ödendiğini bile bile kötüniyetli olarak icra takibine konu yaptığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davacı vekili, 18.06.2009 tarihli celse ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği, dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava olup, alacağın yargılamayı gerektirmesi, bu nedenle alacağın likit bulunmaması nedeniyle taraflar yararına tazminat verilemeyeceği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı savunmasında takip dayanağı çekin ödendiğini, davacının çekin ödendiğini bile bile kötüniyetli olarak icra takibi yaptığını ileri sürmüş, ancak dava feragatla sonuçlandığından davalının savunması araştırılamamıştır. Bu durumda feragat nedeniyle davalının yararına kötüniyeti kanıtlama olanağı kalmadığı gözetilerek davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.