YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8002
KARAR NO : 2009/11883
KARAR TARİHİ : 16.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.2.2009
Nosu : 1204-61
vek.Av….

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı 23.02.2009 tarihli son oturumdaki kısa kararın 2’nci bendinde (530.800.00 TL. zararla sınırlı olarak davalı …’in 5411 sayılı Kanunun 110.maddesi gereğince DOĞRUDAN ŞAHSEN İFLÂSINA,) denildiği hâlde, gerekçeli kararda (530.800.00 TL. zararla sınırlı olarak davalı …’in 4389 sayılı yasanın 17/1 ve 5411 sayılı Kanunun 110.maddesi gereğince DOĞRUDAN ŞAHSEN İFLÂSINA,) denilmiştir. 4389 sayılı Kanunda öngörülen tasfiye usulü ile 5411 sayılı Kanundaki tasfiye usulü arasında farklar bulunduğu da gözetilerek, bu hâl, HUMK’un 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 16.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Aslı gibidir.