YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8047
KARAR NO : 2010/4666
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin imzasını havi 4 adet çek yaprağının dava dışı … tarafından çalınıp sahte imza ile tedavüle çıkartıldığını ve bunlardan 25.11.2006 keşide tarihli çekin davalı şirketlerin elinde bulunduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti davaya cevap vermemiştir.
Davalı … A.Ş.vekili savunmasında, çekin alacaklarına karşılık ciro ile kendilerine devir edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalılardan … Ltd.Şti’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi yargılama giderlerine yöneliktir. Dava sahtecilik iddiasına dayalıdır. Sahtecilik iddiası herkese karşı ileri sürülebilir. Yargılama sonunda imzanın sahte olduğu anlaşıldığına göre davacı yanca yapılan yargılama masraflarından çekte taraf olan tüm davalılar birlikte sorumludur. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalı … A.Ş.’nin yargılama giderlerinden dolayı sorumlu olmadığına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.