YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8055
KARAR NO : 2010/4671
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı banka tarafından düzenlenen çek karnesinden keşide edilen çeklerin karşılığı olmadığı için,bankanın 3167 sayılı yasadaki sorumluluğu gereği her bir çek yaprağı için zorunlu tutar ödemesi yapması gerektiği halde bundan imtina ettiği alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında çek keşidecisinin çekler hakkında bankaya ödememe talimatı verdiğini bu nedenle 3167 sayılı yasadaki sorumluluğun doğmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı bankanın 3167 sayılı yasa uyarınca karşılıksız her bir çek yaprağı için zorunlu tutarı ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekler ibraz müddeti içinde davalı bankaya ibraz edilmiş ise de, banka çeklerin keşidecisinin ödememe talimatı bulunduğu şerhini vererek çek tutarlarını ödememiştir.
3167 sayılı yasada muhatap bankaya yüklenen her bir çek yaprağı için zorunlu ödeme tutarı çeklerin karşılıksız çıkması koşuluna bağlıdır.
Somut olayda çek bedellerinin ödenmemesinin nedeni karşılıksız olması değil, keşidecinin TTK.nun 711.maddesi kapsamında verdiği talimattır.
Bu durumda mahkemece davalı bankanın sorumluluğunun doğmadığı dikkate alınarak davanın reddi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.