Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/8057 E. 2010/4673 K. 19.04.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8057
KARAR NO : 2010/4673
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankada mevduat hesabı bulunduğunu ve bu hesap üzerinde kendisince oluşturulmuş ve 3.kişilerce bilinmesi mümkün olmayan şifre ile internet ortamında işlemler yaptığını, ancak şifresini 3.kişilere vermesi sonucu hesabından 30.100.-TL.çekildiğini, davalının bu işlemi fırsat bilerek aleyhlerine icra takibi yaptığını iddia ederek 2007/2027 esas sayılı icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, şifrelerini kimseye vermediklerini, davacı bankanın güvenlik duvarını aşan kişilerin hesaptaki parayı resmi tatil gününde çektiklerini iddia ederek davanın reddini ve tazminat verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının hesabından para çekme işleminin dava dışı 3.kişilerce bankanın güvenlik tedbirlerinin aşılarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının hesabında bulunan paranın davacının hesap güvenliği sistemindeki açıklardan yararlanılarak 3.kişilerce çekilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyizine gelince,
Davalı tarafından başlatılan icra takibi mahkemece verilen tedbir kararının uygulanması sonucu durdurulmuştur. Bir başka deyişle alacaklının alacağına kavuşması geciktirilmiştir. Bu durumda İİK.nun 72/4.maddesi uyarınca alacaklı yararına tazminata karar verilmek gerekirken mahkemece bu konudaki davalı isteminin reddi yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.