YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8072
KARAR NO : 2010/5023
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin 29.11.2006 tarihli ihalede 4 parti orman emvali satın almasına rağmen ihale bedelini yatırmadığı için ihalenin fesih olunarak ikinci ihaleye çıkıldığını ve iki ihale arasında idare aleyhine fark oluştuğunu iddia ederek 3.008.18.-TL.nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi savunmasında, ihaleye katılmadıklarını ve tutanaklardaki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ihale tutanaklarındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.