YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8092
KARAR NO : 2010/5033
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … Ltd.Şti.ne kefaleti olmamasına rağmen, aleyhlerinde icra takibi yapılarak usulsüz işlemlerle haciz uyguladığını iddia ederek 2006/2233 esas sayılı icra takibinde talep edilen 97.607.-TL.ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının dava dışı şirketin kullandığı krediye 11.04.1997 tarihli sözleşme ile kefalet ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen 2007/271 esas sayılı davada davacı RCT A.Ş., …’ın kefaleten sorumlu olduğu 3.000.-TL.asıl alacağa ve fer’ilerine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının dava dışı … Ltd.Şti.nin borçlarına 11.04.1997 tarihli sözleşme ile 3.000.-TL.limit ile kefalet ettiği gerekçesiyle asıl davada davacının toplam 4.573.27.-TL.dışında borçlu olmadığının tespitine, birleştirilen davada, itirazın 4.573.27.-TL.üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.