YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8149
KARAR NO : 2010/5340
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacılar vekili, davalının miras bırakanları …imzasını taşıyan bir senet ile aleyhlerine icra takibi yaptığını, oysa …’nın 1969 yılından beri akıl hastası olup, hacir altında bulunduğunu ve borçlandırıcı tasarruf yapamayacağını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıların babası olan …’ya borç para verdiğini ve bonoyu aldığını, bononun düzenlenme tarihinde borçlunun akıl sağlığının yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporuna göre dava dışı keşideci …’nın 1969 yılından beri ve senedin düzenlenme tarihinde akıl sağlığının yerinde olmadığı ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bononun keşidecisinin akıl sağlığının yerinde olmadığını tespit eden Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.