YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8157
KARAR NO : 2009/9684
KARAR TARİHİ : 21.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında borç oluşturabilecek bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirketten herhangi bir mal alınmadığını, müvekkili şirketin ikametgahının Kayseri olup, mahkemenin yetkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre yetkili mahkemenin belirlenmesi yönünden B.K.nun 73 ve HUMK.nun 10.maddeleri hükümlerine dayanılamayacağı, davalı şirketin merkezi Kayseri olup, HUMK.nun 9.maddesi uyarınca süresinde yapılan yetki itirazının kabulü ile Şişli İcra Dairesi’nin yetkisizliğine, yetki icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davacının itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.