YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8176
KARAR NO : 2010/5343
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …’in müvekkilinin kiracısı olduğunu ve kira bedeli olarak verdiği bonoların ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ve daha sonra davalının taşınmazı tahliye etmesi üzerine, akdi fesih ederek bonoları borçluya iade ettiklerini, ancak senetlerin bir şekilde davalı … eline geçtiğini, aleyhlerinde yapılan icra takibi sonucu öğrendiklerini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … savunmasında, bonoların davacıdan olan alacaklarına karşılık ciro ile devir alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Karayel savunmasında, davacının senetleri kendisine iade etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı hamil …’un dava konusu senetlerin ciro yolu ile hamili olduğu, ancak TTK.nun 642.maddesi uyarınca protesto keşide etmediği, bu nedenle davacıya karşı senetlere dayalı müracaat hakkını yitirdiği ve temel ilişkide konusunda da alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kabulüne, davalı … Karayel yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.