YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8177
KARAR NO : 2010/5344
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete satılan kömür bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan 2007/1269 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıdan alınan kömürün bedelinin nakit ve akaryakıt verilerek ödendiği gibi kendilerinin alacaklı olduklarını ve alacağın tahsili için Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açtıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının teslim ettiği kömürlerin karşılığında davalıdan akaryakıt aldığı ve alacağının bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, davalı yanca sunulan bazı teslim belgelerine itiraz ederek dava dışı 3.kişilere yapıldığını öne sürmüştür. İncelenen belgelerde teslim alan kısmının dava dışı …olduğu ve davalı ile dava dışı …arasında da ticari ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda teslim belgeleri yönünden davacının itirazı değerlendirilerek yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, aynı akdi ilişki için davalı yanca da dava açıldığı bildirildiğinden her iki davadaki hukuki ve fiili irtibat gözetilerek birleştirme hususunun da değerlendirilmemiş olması yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.