YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8181
KARAR NO : 2009/9685
KARAR TARİHİ : 21.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının ciro ettiği çeklerden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu belgenin zamanaşımına uğramış çek olup, aranacak borçlardan olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Söğüt İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibin zamanaşımına uğramış çeklere dayalı olduğu, alacağın lastik alımından kaynaklandığı dava esnasında ileri sürülmüş olup, davalının sözleşmeyi kabulüne dair bir beyanı olmadığından uyuşmazlığın para alacağına mahsus olduğunun kabul edilemeyeceği, davalının yetki itirazında haklı olup, HUMK.’nun 9. maddesi gereğince davalının ikametgahı icra dairesi yetkili olduğundan davacı tarafından yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.