YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8210
KARAR NO : 2009/11336
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :13/05/2009
Nosu : 2008/352-2009/250
2-Türkiye Elekt. Tic. Taah. A.Ş. vek. Av. …

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
… Termik Santrali’nin 3. ve 4. ünitelerinin kömür ihtiyacının, davacının ruhsat sahibi olduğu kömür sahasından dava dışı … Teknik A.Ş. tarafından çıkartıldığı ve davacı tarafından davalı … Termik A.Ş.’ye satıldığı, satılan kömür bedelinin … Termik A.Ş.’nin üretip diğer davalıya sattığı enerji faturalarından kesilerek davacıya ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava, Maden Kanunu’nda yapılan değişiklik sonrası ruhsat sahibi EÜAŞ tarafından ödenen devlet hakkının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlıkta, ruhsat sahibi EÜAŞ’ın ödemekle yükümlü olduğu devlet hakkı payını davalılardan talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davalı … Termik A.Ş. vekili, kömür bedelinin enerji satışı nedeni ile doğan istihkaklardan kesinti yapmak suretiyle davacıya, diğer davalı TETAŞ’ın ödediğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini kabul anlamına gelmemek üzere B.K.’nun 66. maddesindeki zamanaşımı süresinin dolduğunu davacının ruhsat sahibi olarak devlet hakkı payından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Türkiye Elektrik Tic. ve Taah. A.Ş. vekili müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, devlet katkı payının yükümlüsünün ruhsat sahibi olarak davacı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre devlet katkı payının kömür satış fiyatına yansıtılabilmesi için yeni oluşacak kömür satış fiyatına göre tarifenin Bakanlık tarafından yeniden düzenlenmesi ve onaylanması gerektiğini, ruhsat sahibi davacının kanun gereği devlet katkı payını ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…