YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8224
KARAR NO : 2010/5661
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, akaryakıt satışı için dava dışı …’ın müvekkiline 28.01.2003 tarihli 35.000.00 TL ve 03.02.2003 tarihli 12.000.00 TL bedelli iki adet süresiz banka teminat mektubu verdiğini, tazmin için bankaya ibraz edildiğini, tazmin talebinin yerine getirilmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teminat mektubu asıllarını değil, sahte teminat mektuplarını ibraz ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının sunduğu teminat mektuplarının sahte olduğu, davacı tarafın davalı bankaya söz konusu teminat mektuplarını yazılı olarak teyit ettirmediği, teyit işleminin geçerli olabilmesi için bankanın iki yetkili imzasını taşıyan bir teyit yazısının gerektiği, davacının davalıdan teminat mektuplarının bedelinin ödenmesini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.