YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8349
KARAR NO : 2009/9586
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Söğüt Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibin de yetkisiz icra dairesinde yapılması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, faturanın temeldeki hukuki ilişkiyi ispatlayamayacağı, B.K.’nun 73. maddesinin somut olayda uygulanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, aleyhindeki icra takibine sadece icra dairesinin yetkisi yönünden itiraz etmiştir. Başka bir anlatımla borca yönelik bir itiraz bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, İİK.’nun 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleme görevinin İcra Mahkemesine ait olduğu ve dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.