YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8364
KARAR NO : 2010/2518
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket yetkilisi tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili … ili merkez …, … yolu, … mevkiinde bulunan 5210 parsel sayılı arsanın müvekkili tarafından davalıya finansal kiralama sözleşmesi ile verildiğini, edimini yerine getirmeyen davalıya gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalının taşınmazdaki zilyetliğine son verilmesine ve taşınmazın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece davalının mütemerrid olması nedeniyle davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı bulunduğu, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın iadesinin gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket yetkilisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.