YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8484
KARAR NO : 2010/4742
KARAR TARİHİ : 20.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- senet iptali-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan …’un işletmeciliğini yaptığı … Rent A Car firmasından trafik kayıtlarına göre diğer davalı …’in maliki olduğu aracı kiraladığını, kiralama işlemi sırasında açık bir senedin teminat olarak alındığını, sözleşme suretinin verilmediğini, kiralama işleminden sonra maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta hasar oluştuğunu, davalı …’un hasar bedeli olarak 3.250.00 YTL’yi tahsil ettiğini, senedin davalı … lehine doldurulmak suretiyle 15.000.00 YTL bedelli senet haline getirildiğini, senet alacaklısı görünen … ile müvekkilinin herhangi bir ilgisinin olmadığını, davalı …’un yasal olmayan bir biçimde oto kiralama işletmeciliği yaptığı ve aracın kasko sigortasını da yaptırmadığının öğrenildiğini haksız ödemede bulunulduğunu belirterek davalı …’a hasar bedeli olarak ödenen 3.250.00 YTL’nın tahsiline, 20.08.2007 vade tarihli 15.000.00 YTL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, … bakımından davacının müvekkilinden oto kiraladığı yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalı …’e ait aracın davacı yönetiminde iken kaza gerçekleştiğinden doğan zararın karşılığı olarak senedin tanzim edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının aracı oto kiralama sözleşmesi ile kiraladığını uygun deliller ile kanıtlayamadığı, aracı emanet olarak kullandığı sırada kaza yaptığını dosyada mübrez … Sigorta A.Ş’ye verdiği beyan dilekçesi ile dava dışı ikrarda bulunduğunu, meydana gelen hasar miktarı kadar senetten sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 15.000.00 YTL bedelli alacaklısı … olan senetle ilgili olarak davacının davalıya 9.213.58 TL borçlu olduğunun fazlası kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.