YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8703
KARAR NO : 2010/3138
KARAR TARİHİ : 22.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında 15.11.2007 tarihli sözleşme bulunduğunu, buna göre müvekkilince üreticiden temin edilecek pirincin alınarak davalıya tesliminin ve alım bağlantısı yapılması ile birlikte davalının mal bedelinin %40 peşin ödemesinin kararlaştırıldığını, bu çerçevede ilk parti 64 ton malın tesliminin gerçekleştirildiğini, daha sonra üreticiden yeni mal temini için bağlantı yapılıp davalıya fiyat bildiriminde bulunduklarını davalının 29.11.2007 tarihli bu yazıya 03.12.2007 tarihinde akdi tek yanlı olarak fesih ederek cevap verdiğini, feshin haksız olması nedeniyle sözleşmenin 5/C maddesindeki tazminatı talep etme haklarının doğduğunu iddia ederek 50.000 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, 15.11.2007 tarihli sözleşmede davacının her halde 60 ton ürün teslim etme taahhüdünde bulunduğu bu edimini yerine getiremediği için akdi fesih etmek yoluna gittiklerini ve fesihte haklı olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede davacının haftada 60 ton mal teslim etme taahhüdünde bulunduğu, ancak bu taahhüdün yerine getirilememesi halinde sözleşmenin 5.maddesine göre öncelikle davalı alıcının 15 gün süre vererek eksikliklerin giderilmesini istemesi ve satıcıyı temerrüde düşürmesi gerekirken buna riayet etmeyerek akdi tek yanlı fesih işlemi yapmasının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği ve sözleşmenin 5/c maddesi uyarınca cezai şartı ile sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmedeki süreleri dikkate almadan akdi fesih eden davalının akdi fesihte haksız sayılarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.