YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8709
KARAR NO : 2009/10360
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkiden doğan kur farkı iddiasıyla Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/645 Esas sayılı dosyası ile kısmi alacak davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, anılan ilk davada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye alacaklarının tahsil amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini belirterek, 30.592.68 USD karşılığı 45.808.00 YTL’nin fatura vade tarihlerinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilk davada saklı tutulan kısmın talep edildiğini, mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay’ca onanan mahkemeye ait 2006/645 Esas, 2007/784 Karar sayılı dosyanın iş bu dava dosyası için kesin delil niteliği kazanmış olduğu gerekçesiyle, 35.793.43 YTL’den ıslah dilekçesinin tebliğ tarihi 11.12.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.