YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8726
KARAR NO : 2010/5995
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 29.11.2005 tarihli ve 05.12.2005 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerindeki borçlu ve kefil imzasının davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili, sözleşmelerdeki imzanın davacı eli ürünü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ve alınan bilirkişi raporlarına göre 29.11.2005 ve 05.12.2005 tarihli kredili sözleşmeleri ile 29.11.2005 tarihli kredi kullandırılmasına ilişkin dekonttaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece alınan 11.06.2008 tarihli bilirkişi raporu ile bu rapora itiraz üzerine alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporlarına göre kredi sözleşmeleri ile nakit kredi kullanımına ilişkin dekonttaki imzanın davacı eli ürünü olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.