YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8856
KARAR NO : 2010/6800
KARAR TARİHİ : 02.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25.3.2009
Nosu : 46-126
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinin kefili olan davalılar hakkında asıl borçluya verilen kredinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, vaki itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, birleşen 2007/51 sayılı dava dosyasında aynı kredi sözleşmelerine istinaden … 4.İcra Müdürlüğünün 2006/11937 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalıların % 40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri tarafından imzalanan boş sözleşme metninin banka tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu belirterek davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların kefil sıfatıyla kefalet limiti dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olduğu ancak kefalet limitini aşan kredi tutarından dolayı mesul tutulamayacakları belirtilerek kefalet limiti olan 60.000.-TL.gözetilerek tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Birleşen 2007/51 E. sayılı dava dosyasının konusunu oluşturan … 4. İcra Müdürlüğünün 2006/11937 E. sayılı icra dosyasında; genel kredi sözleşmesinin kefilleri olan davalılar hakkında kefalet limitiyle sorumlu oldukları miktar olan 60.000. TL üzerinden takip talebinde bulunulduğu açıkça anlaşılmaktadır. Davalılar hakkındaki takip talebi kefalet limitinin üzerinde bir miktara ilişkin olmadığından, dava dilekçesinde harca esas değerin 458.954,21 TL olarak gösterilerek, bu miktara göre belirlenen harcın yatırılması sonuca etkili değildir. Takip talebinde açıkça yazılı olan 60.000. TL kefalet limiti üzerinden itirazın iptaline karar verildiğine göre reddedilen bir kısım da bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece, takip talebindeki miktar yerine, harca esas dava değeri gözetilerek davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.