YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8863
KARAR NO : 2009/9262
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı banka şubesine ait olan Z5243292 hesap 10.12.2006 keşide tarihli ve 9.140 TL bedelli çekin 20.12.2006 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılıksız kaşesi vurulduğunu, 3167 Sayılı Kanunun 10. Maddesi uyarınca çek yaprağı bedelinin tahsili için İzmir 9.İcra Müdürlüğünün 2008/9331 Esas sayılı dosyası ile icra takibine bankaca haksız bir şekilde itiraz edildiğini belirterek, bu itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptaline takibin 370 TL üzerinden devamına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

-KARŞI OY YAZISI-
3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinde 4814 sayılı Kanun ile 26.02.2003 tarihinde yapılan değişiklik ile çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün 10. madde de belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlı olduğu, 10. madde de belirlen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisinin ücretsiz olarak hamile verileceği çek hamilinin bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebileceği ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabileceği, mahkemece veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslının bu mercilere gönderileceği yasal hükme bağlanmıştır.
O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde çek asıllarının bankaya bırakılarak kısmi ödemenin talep edilmesi halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün bulunduğu hususu gözetilmeden ve bu yön üzerinde yeterince durulup karar yerinde tartışılmadan yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı ve yerel mahkeme hükmünün bu nedenlerle bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşlerine katılamıyoruz. 13.10.2009