YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8966
KARAR NO : 2010/4370
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı asil, davalıda 3.634.-TL. karşılığında 43 adet enerji tasarruf cihazı aldığını, ancak tanıtım broşüründeki özellikleri taşımaması nedeniyle malları geri göndererek iade faturası kestiğini belirterek ödediği 1.100.-TL.nin istirdadı ile icra takibine konu 1.767.-TL.lik çek ve davalı yedinde bulunan 767.-TL.lik çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, malların davacıya teslim edildiğini, alacağın tahsili geciktirmek amacıyla açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davaya sunulan broşüre göre alıcının aldığı ürünleri koşulsuz iade etme hakkına sahip olduğunu, malları iade ettiğini, bu şekilde bir nevi ayıp ihbarında bulunduğunu belirterek, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödemeler davacı tarafından ispat edilemediği için istirdat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı 17.03.2009 tarihli son oturumdaki kısa kararda (Davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından dava dilekçesinde detay verilen 767.00.-YTL çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine) denildiği hâlde, gerekçeli kararda (Davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından dava dilekçesinde detay verilen 26.5.2008 günlü 767.00.-YTL ile 16.5.2008 günlü 1.767.00.-YTL lik çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine) denilmiştir. Bu hâl, HUMK’un 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 14.4.2010 günü oybirliği ile karar verildi.