YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9036
KARAR NO : 2009/11202
KARAR TARİHİ : 25.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden …, Rauch Fruchtsafte MBH CO, … Hungoria Kft Gümrük Müsteşarlığı, … Saad.Abouelmagd Belal , … Yemek Ür.Hizm.A.Ş, … ve Hizm.İşlt.A.Ş, Yapı ve Kredi Bankası , Asya Katılım Bankası A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1998 yılında kurulan müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, “ helin” markasıyla yurt içinde ve yurt dışında satışlar yaptığını 2006 yılı yaz aylarından sonra şirketin mali durumunun bozulmaya başladığını, alacaklarını tahsil edemeyen davalının zararının arttığını, borçlarını ödemekte zorlandığını, şirketin mevcut durumuyla aktiflerinin pasiflerini karşılamaya yetmediğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu iyileştirebileceğini, büyük marketlere yapılan satışların devam ettiğini, 43 adet bayi ile imalatların satılacağını, 2007 yılı sonunda cironun 213.560.000.TL olacağını, kâr’ın 10.678.000.TL olarak hesaplandığını, vergiden sonra kalan net 7.978.00 TL kâr’ın aylık 620.000 TL şeklinde mevcut borçların ödenmesinde kullanılacağını, ipoteklerin çözülerek şirketin taşınmazlarının satılacağını, bu şekilde 1.500.000.TL gelir elde edeceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu,iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu, hammadde temininde zorluk çekmeyen şirketin faaliyetini istikrarlı bir şekilde devam ettirdiği, büyük marketler zincirlerine mal vermesiyle mali durumunu düzeltebileceği gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar Asya Katılım Bankası A.Ş,…, … Yemek A., … Hizmet A.Ş, Yapı Kredi Bankası A.Ş, …, Rauch Hungoria Kft, Rauch Fruchtsafte Gmbh , Gümrük Müsteşarlığı tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Mahkemece iflasın ertelenmesi koşulları yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak iflasın ertelenmesi talebi kabul edilmiş ise de, hükme esas alınan bu rapor hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Şirketin mali durumunu iyileştirme gerekliliğini doğuran sebeplerin, işletmenin iyileşmesini sağlayacak tedbirlerin ne olduğu bilirkişi raporunda yeterince açıklanmamıştır.
Mahkemece bu yönler gözetilerek yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.