YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9043
KARAR NO : 2010/5857
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kuyu suyu aboneliği sebebiyle tahakkuk ettirilen su ve atık su faturalardan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı, davacının kuyu suyunu temizlik ve içme dışında kullandığını, bu nedenle de tarife uyarınca borç miktarı kadar atık sudan mesul olması gerektiğini, kullanılan kuyu suyunun yeşil alan için uygun olmadığını, davacının işletmesinin tapu sahibi olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının işletme sahası içinde açmış olduğu kuyu için davalı idare nezdinde abonelik işlemlerini tamamlandığı, kuyulardan sağladığı suyu yeşil alanların sulanmasında kullandığı, …Büyükşehir Belediye Meclisine 02.07.2004 tarih ve 323 sayılı, yalnızca yeşil alan sulamalarında kullanılan sondaj kuyusu sahiplerinden su ve atıksu bedeli alınamayacağına ilişkin kararı ve yargı kararları gereğince davanın kabulüne, davacının davalıya… 5.İcra Müdürlüğünün 2006/3037 nolu dosyasında talep edilen toplam 27.187.06 YTL ile 25.04.2006 tarihli 3.dönem fatura bedeli 8.25 YTL ve 13.06.2006 tarihli 4.dönem fatura bedeli olan 11.558,14 YTL olmak üzere toplam 38.753,45 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.