YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9045
KARAR NO : 2009/11344
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

Davacı … Hizm.A.Ş.vek.Av…. ile davalı … Hizm.A.Ş.vek.Av.T. … arasında görülen dava hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.07.2008 gün ve 199-405 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.07.2009 gün ve 381-6881 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin Yargıtay duruşma vekalet ücreti yönünden karar düzeltme istemine gelince; Yerel mahkeme hükmü davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak davalı vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunmamıştır. Dairemiz karar başlığında da davalı tarafından Yargıtay duruşmasına kimsenin gelmediği belirtmesine rağmen sonuç bölümünde davalı yararına duruşma vekalet ücreti takdir edilmiş olması maddi yanılgıya dayalı olup, Dairemizin 08.07.2009 gün 2009/381 Esas 2009/6881 Karar sayılı ilamının sonuç bölümünün 2.satırı ve devamında yer alan “Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” sözcüklerinin ilamdan çıkartılmasına ve maddi yanılgının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle maddi yanılgının düzeltilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.