YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9133
KARAR NO : 2010/6736
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.03.2009
No : 1328-195

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinden 25.06.2007 tarihinde 147 adet müşteri çeki ve 44 adet boş çek yaprağının çalındığını, bu çeklerden üç adet çek için çek iptali davası açtıklarında, davalı tarafta olduklarını öğrendiklerini, davalının ödeme yasağı bulunan çekleri alarak basiretli bir tacir gibi davranmayarak durumu bankaya sormadığını, çeklerin meşru hamili bulunduğunu ileri sürerek, çeklerin istirdadı ile müvekkiline iadesi veya çekler davalıca tahsil edilirse; kanuni faiziyle bedellerinin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin ticari ilişki neticesinde ve dava dışı … Ltd.Şti’nden olan alacağına karşılık, … Ltd.Şti.ile anlaşan … Ltd.Şti’nden ciro yolu ile ve iyi niyetle aldığını, faturaları ve tahsilat makbuzları olduğunu, protokol düzenlediklerini belirterek, meşru hamil olan müvekkili aleyhine açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekteki ciro silsilesine göre, davalının çeklerin meşru hamili olup, davalının çekleri iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.