YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9149
KARAR NO : 2010/6743
KARAR TARİHİ : 01.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.03.2009
No : 656-110
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile eniştesi olan davalının ortak iş yaptıklarını, sonra ortaklığın bozulması üzerine yapılan sözlü anlaşma ile müvekkilinin ortaklıktan ayrılması sırasında paylaşımda düşen kendine ait para karşılığı malları almak için senetler verdiğini, deponun kontrolünün davalıda olduğunu, müvekkilini senetlerin vadesi geldiğinde hem senedi hem malı alacağını, ancak davalının kötüniyetli olarak daha muaccvel olmamış senetleri takibe koyduğunu, müvekkilinin senetleri mal almak için verdiğini, ortaklığın bitmesi için vermediğini ileri sürerek takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kayınbiraderi davacı ile sermayesi müvekkilce konularak işyeri açıldığını, sorunlar çıkınca ortaklığa son vermek istediklerini alacak-borç hesaplandığında bakiye 154.000.-Euro’luk malların bölünmesi gerektiği, buna davacının bu işyerini istemesi sonucu hisseye düşen 77.000.-Euro’nun taksitler halinde ödeyebileceğini söylemesi üzerine 16 adet bono düzenlendiğini, alacağın davacı ile müvekkil arasındaki ortak bir işyerindeki malların paylaşımından kaynaklanan alacak olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, taraf defterleri üzerindeki bilirkişi raporu ve tanık ifadelerine göre, dava konusu senetlerin taraflar arasında sonlandırılan davacının işletmesini yaptığı ve davacıya kaldığı sabit olan dükkandaki davalı hissesine karşılık verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.