YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9192
KARAR NO : 2010/6217
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde icra takibi yaptığını ve takibe itiraz edilmekte geç kalındığı kesinleştiğini ve icra tehdidi altında 7.093 TL ödediklerini, oysa hiçbir borçları bulunmadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitine, 7.093 TL’nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıdan bilgisayar sistemi satın alınması 2050 USD ödeme yaptıkları halde davacının sistemi kurmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için takip yaptıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 21.07.2007 tarihli servis raporu ile davalıya satım konusu bilgisayar sisteminin kurularak teslim edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 21.07.2003 tarihli servis raporuna göre hizmetin verildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.