YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9217
KARAR NO : 2010/3157
KARAR TARİHİ : 22.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Avukatları … ve …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinde teminat amaçlı gayrimenkul devir sözleşmesinde satış gösterilen … …, … Mah. … Sok:335 Ada, 36 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı adına tapuda tescil edildiğini belirterek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile gerçek malik olan davalı müflis şirket adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçların davacı tarafından ödenmediğini, mülkiyetin iadesinin talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince taşınmaz tapu kaydının davalıya devrinin finansal kiralama borcunun teminatı olarak yapıldığını, inanç sözleşmesi olarak adlandırılan bu tür sözleşmelerin geçerli olduğu, sözleşme gereğince yapılan mülkiyetin naklinin nedeninin karşı tarafın alacak hakkı teşkil etmekte olup, bu sözleşme ile devri gerçekleştirilen taşınmazın iadesi hakkının sözleşme gereğince borçlanılan miktarın alacaklılara tamamen ödenmesi halinde kullanılabileceği, davacının, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcunu ödemeden, davalıdan taşınmazın iadesini talep edemeyeceği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.