YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9259
KARAR NO : 2010/7702
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :15.10.2008
No :456-326

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç miktarının 4.500.00 YTL olmasına rağmen davalı bankanın 44.000.00 YTL üzerinden icra takibi yaptığını belirterek takibe konu 39.500 YTL’den borçlu olmadıklarının tespitini ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takipte talep edilen miktar kadar borçlu olduğunun yapılan inceleme sonucu anlaşılacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda takip tarihi itibariyle bankanın alacağının 5.200.97 YTL olduğu, davacının dava dışı asıl borçlu şirketin taşıt kredisi borcundan sorumlu olmadığı bu nedenle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle davalı bankaya 38.894.63 YTL borçlu olmadığının tespitine takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığı kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.