YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/927
KARAR NO : 2009/10496
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin elektrik tüketim borcu nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, müvekkilinin söz konusu işyerini dava dışı şahsa kiraladığını ve işyerinin bu kişi tarafından kullanıldığını ve yeni abonenin de bu kişi olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacının maliki olduğu işyerindeki kullanılan elektrik enerjisinden abone olarak sorumlu olduğu, daha sonra işyerini dava dışı şahsa kiraladığı ve bu kişinin yeni abone olduğu ve kendi dönemine ilişkin elektrik sarfiyatından sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.