YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9277
KARAR NO : 2009/10393
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş ise de, 16.2.2009 tarihli ek kararla mahkeme kararının kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararı da temyiz etmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, su tüketim bedelini ödemeyen davalı aboneden, alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin imzalı beyanına göre icra dosyası borcunun ödendiği ve bu durumda davanın konusunun kalmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı, ancak davanın açılmasına, davalının neden olduğu gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince icra inkar tazminatı yönünden temyiz talebi mahkeme kararının kesin olması nedeniyle reddedilmiş ve temyiz isteminin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan “temyiz istetminin reddine” ilişkin yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.