YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9284
KARAR NO : 2010/7143
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.02.2009
Nosu : 445-28

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin çiftçilik yaptığını, davalı şirketten aldığı gübrelerin standartlara uygun olmadığından gübre karşılığında verdiği senetlerin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı,… Tarım Ltd.Şti.vekili, taraflar arasında çok sayıda borç ilişkisinin olduğunu, davaya konu senedin bozuk gübre satışı ile ilgili olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olarak senedi ciro yoluyla devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirketin davacıya bozuk gübre sattığı ve karşılığında senet aldığı, senetlerin bozuk gübre satışı ile ilgili olmadığına yönelik savunmasını yazılı delille ispatlayamadığı davalı …’ın yetkilisi olduğu şirket ile diğer davalı şirket arasında olduğu savunulan hukuki ilişkinin tarafların tacir olması nedeniyle usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve diğer yazılı belgelerle ispat edilemediği, senette bulunan cironun iyiniyetli olduğunu ispat edecek delil sunulmadığı gerekçesiyle davacının davaya konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı …’ın hamili olduğu 7.000.-TL.tutarındaki bono sebebiyle davacının adı geçen davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmiştir.TTK.nun 599.madde hükmü gereğince senedi ciro yoluyla devralan hamile karşı şahsi def’iler hamilin bile bile borçlu zararına hareket ettiğinin kanıtlanması halinde ileri sürülebilir. Davacının hamilin kötüniyetli olarak senedi ciro yoluyla devraldığını ispat etmesi gerekir.
Bu nedenle TTK.nun 599.madde hükmü gereğince davalı hamilin kötüniyetli olup olmadığı hususunda deliller toplanıp değerlendirilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı ve yetersiz gerekçe ile davanın hamil yönünden de kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.