YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9326
KARAR NO : 2010/6770
KARAR TARİHİ : 01.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Tarih : 23.12.2008
Nosu : 3-481
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten satın aldığı balıklar için verdiği toplam 34.031.98.-TL.bedelli 4 adet çekin iade edilmesi konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığını ve karşılığında 31.000.-TL.bedelli çek verildiğini ve ayrıca 4.100.-TL. banka havalesi ile ödeme yapıldığını, davalının iade etmesi gereken 4 adet çeki iade etmediği gibi, icra takibine koyduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının verdiği çeklerin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, 4 adet çekin iade edilmesi gerektiğine ilişkin yazılı belgenin olmadığını, 4.100.-TL.nin ödendiğini geri kalan borcun ödenmediğini belirterek davanın reddini ve % 40 tazminatı savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davaya konu 4 adet toplam 34.031.98.-TL.bedelli çekleri davalıya verdiği, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle bu çeklerin yerine 31.000.-TL.lik çek verdiği ve 4.100.-TL.banka havalesi ile nakit ödeme yaptığı, 34.031.98.-TL.lik çeklerden dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne ve takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu 4 adet çeklerin yerine verilen 31.000.-TL.bedelli çekin 26.12.2004 tarihli tediye makbuzu ile davalı alacaklıya teslim edilmiş olmasına, dava konusu çeklere dayanarak alacaklının 10.1.2005 tarihinde takibe geçmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.