YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9336
KARAR NO : 2010/6773
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :09/04/2009
Nosu : 2004/418-2009/230

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin sayaçtan geçirerek abone olarak elektrik kullandığını, elektrik panosundaki arıza nedeniyle bakım yapıldığı sırada davalı kurum yetkililerinin geldiğini ve sayaç başında inceleme yaparken mühürlerden birinin kırıldığını, davalı kurum personelinin bu durumu görmelerine rağmen kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, müvekkili şirkete ait fabrikada haftanın 6 günü, günde 7,5 saat çalışılmasına rağmen 24 saat üzerinden hesaplama yapılarak tahakkuk yapıldığını, müvekkilinin fatura bedelini ödediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmiş olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davaya konu fatura dönemine ilişkin 20.599.71 TL borçlu olduğunu, fazla ödenen 69.400.29 TL davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.