YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9346
KARAR NO : 2010/6351
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin matbaacılık yaptığını, davalı kurum yetkililerinin kaçak elektrik kullanıldığını iddia ederek elektriği keserek 4.360 TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, matbaa makinesi satarak elektrik kullanımını azalttıklarını belirterek müvekkili şirketin borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin elektrik sayaçlarından birinin mührünün kopuk birinin mühürleriyle oynanmış olduğunun tespit edilmesi üzerine eskit tüketim hesabı yapılarak kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporlarına göne davaya konu elektrik sayaçlarının mühürlerinin kopuk oynanmış açılmış olduğu ve bu suretle elektrik kullanıldığını , 3516 sayılı Ölçü ve Ayarlar Kanunu ile ilgili yönetmeliğe göre hesap edilen eksik tüketim bedelinin 4.360.TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.