YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/942
KARAR NO : 2009/10501
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edip, takibe geçildiğini ancak davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu borcun ödendiği davacı bankaca Tapu Müdürlüğüne gönderilen 30.05.2006 tarihli yazıda durumun açıklandığını borcun ödendikten sonra yeniden istenmesinin mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı yargılama sırasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile davalı … arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen bankaya kredi kullandırıldığı, diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı bankaca dava konusu takibe geçildiği davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.