YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9438
KARAR NO : 2009/10879
KARAR TARİHİ : 18.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Müdahiller :1-… 2-… Türkiye AŞ.vek.Av…. … 3-Oyakbank AŞ.vek.Av…. 4-… Motorlu Araçlar AŞ.vek.Av…. 5-… Petrol Tur.Tic.San.AŞ.vek.Av…. 6-… vek.Av….
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil … ve … AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yolcu taşımacılığı yapan müvekkili şirketin yolcu taşıma ücretlerindeki rekabet nedeniyle oluşan indirim, akaryakıt ücretlerindeki artış ve araçların yenilenmesi zorunluluğu nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı limited şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar … ve … Aş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Mali durumunu iyileştirme ümidinin var olup olmadığı iyileştirme projesinde öngörülen tedbirler değerlendirilerek tespit edilmelidir. İyileştirme projesinde öngörülen tedbirler tek tek değerlendirilerek iyileştirmeye katkısı olup olmadığı somut olarak açıklanmalı ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu sonucuna varılması halinde iflasın ertelenmesine karar verilmelidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığı yönünden Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığı yönünden yeniden inceleme yapıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.