YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9578
KARAR NO : 2009/10435
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt- kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava hizmet sözleşmesine dayalı davacı alacaklarının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya İş Mahkemesi’nde dava açması için mehil verilmiş ve İş Mahkemesi’nce verilen hükme göre 4.856,58 TL’nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Alacağı sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklının başvuracağı yol, iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açmaktır (İİK.m.235). Kural olarak alt ilişki neye dayanırsa dayansın, yargılama görevi de iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinindir. Somut olayda davacının İş Mahkemesi’nde dava açmaya zorlanması, belirtilen kurala aykırıdır. Ne var ki, İş Mahkemesi’nce verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında; bu noktadan yapılacak bir bozmanın sonuca etkili bulunmadığı da dikkate alındığında, yapılan usuli hatanın eleştirilmesiyle yetinilmiştir.
Ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 195 inci maddesinin, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaparaya ekleneceğine ilişkin hükmünün gözden kaçırılarak, kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemleri bakımından faizin dikkate alınmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.