YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9648
KARAR NO : 2010/6937
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22/10/2008
No : 2367/2100
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kiracı olduğu işyeri nedeni ile su kullanıcısı olduğunu, abonenin dava dışı bir kişi olduğunu, ancak davalı idarenin müvekkili hakkında usulsüz kullanım nedeni ile ceza tahakkukunda bulunduğunu, bu durumun hukuka aykırı olduğunu öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının faaliyet gösterdiği yeri işyeri olmasına rağmen aboneliğin halen konut aboneliği olarak göründüğü, bu nedenle dava konusu işlemin yapıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; aboneliğin kurulu olduğu meskenin davacı şirket tarafından 20.06.2006 tarihinde kiralanıp işyeri olarak kullanıldığı, davacının kullandığı suyu işyeri tarifesine göre yapılacak hesaplama üzerinden ödemek zorunda olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.