YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9672
KARAR NO : 2010/6946
KARAR TARİHİ : 03.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.1/0.2008
No : 1250-1165
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili banka tarafından davalıya bireysel kredi hesabı açıldığını, ancak davalının kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ; davacı banka ile imzaladığı sözleşme uyarınca bireysel kredi kullandığını, ancak çeşitli sebeplerle borcun taksitlerini ödeyemediğini ve temerrüde düştüğünü, davacının ilamsız takibe geçtiğini, … 5.Tüketici Mahkemesinde açılan davanın görevsizlik kararı ile bu mahkemeye geldiğini, kendisinin 5464 sayılı kanundan faydalanmak üzere davacı bankaya müracaat ettiğini ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı bankaca, davalıya taksitli ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı bankaca hesabın kat edilip takibe geçildiği, davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından … 30.İcra Müdürlüğü kanalı ile … 9.İcra Müdürlüğünün 2005/5832 sayılı dosyasına gönderilen 28.4.2006 havale tarihli dilekçede davalı icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini ifade etmiştir. Bu durumda mahkemece, itirazdan vazgeçildiğine göre iptaline karar verilecek bir itiraz olmadığı için davacının dava açmakta hukuki yararı olup olmadığı üzerinde durulup değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.