YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9701
KARAR NO : 2010/6819
KARAR TARİHİ : 02.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 1.4.2009
Nosu : 660-150

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … ve … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalılardan …’e teminat amacıyla verilen ve bedeli ödenen senedin iade edilmeyip davalı …’e teslim edildiğini, …’tan senedi ciro yoluyla alan …’ın 05.01.2005 vade tarihli 24.500.-YTL.bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, icra takibi yoluyla tahsil edilen 960.00.-YTL.nin müvekkillerinden … …’a 3.110.-YTL.nin ise …’a avans faiziyle birlikte ödenmesine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı … hakkındaki davadan feragat edilmiştir.
Davalılardan … vekili, müvekkilinin senedi davalılardan …’tan olan alacağına karşılık ciro yoluyla iktisap ettiğini, davacıların senet bedelini ödememeleri üzerine icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan … ve … vekili davacılardan …’ın borcuna karşılık müvekkillerinden …’a davaya konu senedi verdiğini, davacı … ile davalı … arasında imzalanan 13.5.2006 tarihli belgede teminat kelimesinin geçmesinin senedin borç ödeme gayesi ile verildiği gereğini ortadan kaldırmayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının dayanağı 13.5.2006 tarihli belgeye göre senedin teminat amacıyla davalı …’a verildiği, 25.9.2007 tarihli duruşmada davalı …’ın bu belgeye göre senetle ilgili alacağından vazgeçtiğini beyan ettiği, davalı …’in ise davalı …’ın babası olup, davacıların sebepsiz yere davalı …’a ödeme yapmasından dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın … yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise 38.533.29.-TL.nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … ve … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … ve … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan …’in davaya konu senette alacaklı veya ciranta sıfatına sahip olmaması ve davacı aleyhine herhangi bir icra takibinde de bulunmamış olmasına göre, hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ : yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılardan … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.