YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9740
KARAR NO : 2009/11570
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11.06.2009
No : 112/143
Müdahiller :1- … Fin.Türk AŞ.vek.Av…. 2-… 3-… ve arkadaşları vek.Av….
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … Benz AŞ…., … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, 1990 yılında kurulan müvekkili şirketin Antalya’da inşaat yapım ve taahhüt işleri yaptığını, inşa edilen taşınmazların büyük bölümünü yabancılara sattığını, mevzuattaki aksaklık nedeniyle yabancılara yapılan satışlarda sıkıntı yaşandığını, inşaat ve turizm sektöründeki olumsuzluklar nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketin mali durumunu iyileştirebileceğini, iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların mevcut olduğunu ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu, projede öngörülen tedbirlerle mali durumunu iyileştirebileceği, iflasın ertelenmesinin şekli ve maddi koşulların mevcut olduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar … Benz AŞ., … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için iflas erteleme takibinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir.
Bilirkişi kurulunun 09.01.2009 tarihli asıl raporunda küresel mali krize bağlı inşaat sektöründeki krizin davacı şirketin yapmış olduğu inşaatların yabancılara özellikle Belçika ve İspanyol vatandaşlarına yada üçüncü kişilere satılıp satılamayacağı konusunda ve rayiç değerlere göre mevcutları ile alacakları toplamı arasında 22.765.933.20 TL fark olan davacı şirketin bu projeleri tamamlamasında tereddütler olduğu belirtilmiştir. Şirketin mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olup olmadığı konusunda iyileştirme projesi
../..
(2)

incelenerek bir sonuca varılmalıdır. İyileştirme projesi uygulanabilir, ciddi ve inandırıcı bulunması halinde iflasın ertelenmesine karar verilmelidir. Bilirkişi kurulu 05.10.2009 tarihli ek raporunda iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu belirtmişse de rapor içeriğinden ilk rapordaki tereddütlerin nasıl giderildiği anlaşılamamaktadır. Bu nedenle mahkemece 22.765.933.20 TL borca batık durumda bulunan ve toplam borcu 52.801.625.42 TL olan davacı şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığı yönünden yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…