YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9746
KARAR NO : 2009/11930
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 29.5.2009
Nosu : 500-307
Müdahiller : … Finansal Kiralama A.Ş. Vek.Av…. 2-T.İş Bankası A.Ş. Vek.Av…. 3- … Kimya San. Tic.A.Ş. Vek.Av…. 4- … Tekstil Enerji San.A.Ş. ve Arkadaşları vek.Av….

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … Finansal Kiralama A.Ş. T.İş Bankası A.Ş, … Teks.A.Ş. vekillerince duruşmasız, … Kimya San.A.Ş. vekilince de hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin kumaş, polar, rivaze, kadife, süprem, interlok üretimi yaptığını, yurtdışına ihracat yapan şirketin yatırımları nedeniyle sermayesinin azaldığını, kredi kullanan ve faktoring şirketleri ile çalışan şirketin borçlarını ödemekte zorlandığını, hammadde fiyatlarındaki artış, Çin baskısı ve işçilik maliyetlerindeki artış nedeniyle mali durumu bozulan şirketin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun bilirkişi kurulu raporu ve kayyım raporları ile sabit olduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar İş Bankası A.Ş. … A.Ş., … Finansal Kiralama A.Ş. ve … A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir.
Bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihten sonraki kayyım raporlarında iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda bulunmadığı belirtilmiştir. Borca batık durumda olmayan şirket iflas erteleme talebinde bulunamaz.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için diğer koşul mali durumun iyileştirilmesi ümidinin bulunmasıdır. Şirketin 2006 yılında 34.722.901.-TL. ciro yaptığı, 31.12.2008 tarihindeki brüt cirosunun 2.242.743.-TL. olduğu tespit edilmiştir. Cirosu büyük oranda düşen şirketin iyileştirme projesi ciddi ve inandırıcı kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek iflasın ertelenmesi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.